Pages: 1 2 [3] 4 5 ... 10   Go Down
Print
Author Topic: Delibera quadro sulle propedeuticità  (Read 47993 times)
0 Members e 1 Utente non registrato stanno visualizzando questa discussione.
Clipper
Matricola
*
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 55



« Reply #30 on: 07-11-2008, 15:47:57 »

Spero solo che sia così, altrimenti....muratura,aspettami 
Logged

Seguo il mio tracciato con il ritmo
come un algoritmo
che viaggia in funzione di un logaritmo.
n2o1988
Apprendista Forumista
**
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 206



« Reply #31 on: 07-11-2008, 15:52:01 »

Spero solo che sia così, altrimenti....muratura,aspettami 

Sante parole... 
Logged
AngelEvil
Forumista
***
Offline Offline

Posts: 616



« Reply #32 on: 07-11-2008, 15:52:21 »

continuo a pensare che stiamo prendendo tutti un bel granchio e che il Prof. Cutello ha solo dimenticato di specificare qualcosa.

Ricordate la vecchia delibera? quella del 2005? bene, il vincolo dei 12 crediti extrainformatici è stato messo in quell'anno. Chi si immatricolò prima non faceva parte di quel vincolo, nemmeno dopo la delibera in questione.

Penso sia lo stesso qui.

Le leggi non sono retroattive.


Pensò proprio che sia così....sarebbe pazzesco se fosse il contrario
Logged

kantor
Matricola
*
Offline Offline

Posts: 47


« Reply #33 on: 07-11-2008, 15:59:03 »

continuo a pensare che stiamo prendendo tutti un bel granchio e che il Prof. Cutello ha solo dimenticato di specificare qualcosa.

Ricordate la vecchia delibera? quella del 2005? bene, il vincolo dei 12 crediti extrainformatici è stato messo in quell'anno. Chi si immatricolò prima non faceva parte di quel vincolo, nemmeno dopo la delibera in questione.

Penso sia lo stesso qui.

Le leggi non sono retroattive.


Pensò proprio che sia così....sarebbe pazzesco se fosse il contrario
Benissimo, le miei immense lacune in materia sono state in parte colmate dall'osservazione di nessunoHaStoNick[ thanks =)  ]. Si dice cos' quindi.... "le leggi non sono retroattive". Adesso ke so dell'esistenza d questa...cosa sto  un pò meglio xkè significa ke non hanno il potere d  farlo giusto? Cioè un tale cambiamento entrerebbe in vigore  solo dal successivo anno accademico per i futuri neo-immatricolati,vero?
Logged
nessunoHaStoNick®
Forumista
***
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 660



« Reply #34 on: 07-11-2008, 16:02:20 »

Benissimo, le miei immense lacune in materia sono state in parte colmate dall'osservazione di nessunoHaStoNick[ thanks =)  ]. Si dice cos' quindi.... "le leggi non sono retroattive". Adesso ke so dell'esistenza d questa...cosa sto  un pò meglio xkè significa ke non hanno il potere d  farlo giusto? Cioè un tale cambiamento entrerebbe in vigore  solo dal successivo anno accademico per i futuri neo-immatricolati,vero?

aspetta, non sto garantendo nulla, solamente dico che penso sia cosi. Mi sto logorando anch'io tra i dubbi.

Sto seriamente pensando di darmi all'autolesionismo. Già sono riuscito a fumare cinque sigarette in dieci minuti.. ma se l'attesa dura ancora credo di riuscire a fare di meglio.
Logged
n2o1988
Apprendista Forumista
**
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 206



« Reply #35 on: 07-11-2008, 16:03:00 »

Benissimo, le miei immense lacune in materia sono state in parte colmate dall'osservazione di nessunoHaStoNick[ thanks =)  ]. Si dice cos' quindi.... "le leggi non sono retroattive". Adesso ke so dell'esistenza d questa...cosa sto  un pò meglio xkè significa ke non hanno il potere d  farlo giusto? Cioè un tale cambiamento entrerebbe in vigore  solo dal successivo anno accademico per i futuri neo-immatricolati,vero?

Ma... che motivo ci sarebbe allora di specificare che
Quote
gli appelli straordinari di dicembre sono aperti a tutti, anche per consentire il raggiungimento di tali quote di CFU a chi non si trovasse nella situazione su descritta, così da potere sostenere gli esami dell'anno in corso nella sessione di febbrario
? In particolare, la frase "così da poter sostenere gli esami dell'anno in corso nella sessione di febbraio" non lascia spazio ad ambiguità (purtroppo).
Ma quantomeno dirlo ad inizio anno (che sarebbe sbagliato ugualmente), no ad un mese da tali appelli straordinari...
 
Logged
kaesar
Apprendista Forumista
**
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 384


volli, e sempre volli, e fortissimamente volli


« Reply #36 on: 07-11-2008, 16:11:25 »

Benissimo, le miei immense lacune in materia sono state in parte colmate dall'osservazione di nessunoHaStoNick[ thanks =)  ]. Si dice cos' quindi.... "le leggi non sono retroattive". Adesso ke so dell'esistenza d questa...cosa sto  un pò meglio xkè significa ke non hanno il potere d  farlo giusto? Cioè un tale cambiamento entrerebbe in vigore  solo dal successivo anno accademico per i futuri neo-immatricolati,vero?

Ma... che motivo ci sarebbe allora di specificare che
Quote
gli appelli straordinari di dicembre sono aperti a tutti, anche per consentire il raggiungimento di tali quote di CFU a chi non si trovasse nella situazione su descritta, così da potere sostenere gli esami dell'anno in corso nella sessione di febbrario
? In particolare, la frase "così da poter sostenere gli esami dell'anno in corso nella sessione di febbraio" non lascia spazio ad ambiguità (purtroppo).
Ma quantomeno dirlo ad inizio anno (che sarebbe sbagliato ugualmente), no ad un mese da tali appelli straordinari...
 
qualsiasi caso sia mi sa ke  si sta conbinando un pasticcio
Logged

"Se introduci un po' di anarchia... se stravolgi l'ordine prestabilito... tutto diventa improvvisamente caos. Io sono un agente del caos. E sai qual è il bello del caos? È equo!"
LtWorf
Forumista Esperto
****
Offline Offline

Posts: 1.079

Ogni cosa da me scritta è da intendersi come opinione personale e non come dato di fatto. Anche le eventuali dimostrazioni matematiche da me scritte saranno opinioni personali e quindi dovranno venire dimostrate da una terza parte di fiducia


WWW
« Reply #37 on: 07-11-2008, 16:12:21 »

Le leggi retroattive esistono, bisogna vedere se questa è una di esse o no. E secondo me lo è.
Logged

There are some OO programming languages. I will create the first -_-' language.

LtWorf
kaesar
Apprendista Forumista
**
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 384


volli, e sempre volli, e fortissimamente volli


« Reply #38 on: 07-11-2008, 16:13:08 »

Le leggi retroattive esistono, bisogna vedere se questa è una di esse o no. E secondo me lo è.

nn bagniamoci prima di piovere il prof ha detto cose ke nn avrebbe senso dire se è retroattiva
Logged

"Se introduci un po' di anarchia... se stravolgi l'ordine prestabilito... tutto diventa improvvisamente caos. Io sono un agente del caos. E sai qual è il bello del caos? È equo!"
kantor
Matricola
*
Offline Offline

Posts: 47


« Reply #39 on: 07-11-2008, 16:18:19 »

..E per sapere se la modifica del Regolamento di Facoltà nella fattispecie,la parte relativa alla definizione del numero di crediti formativi necessari per il passaggio agli successivi al primo , rientra tra le leggi retroattive che bisogna fare?
« Last Edit: 07-11-2008, 16:20:45 by kantor » Logged
kantor
Matricola
*
Offline Offline

Posts: 47


« Reply #40 on: 07-11-2008, 16:42:33 »

Nel regolamento SDAI si legge all'articolo 20
(Approvazione e modifiche)
Il presente Regolamento,approvato dal Consiglio della S.D..A.I , a maggioranza assoluta dei componenti , verrà trasmesso alla Facoltà per i successivi adempimenti.Successive modifiche o integrazioni proposte dal almeno il 10% dei compomenti il Consiglio potranno essere inserite nel presente Regolamento se appprovate con le stesse modalità previste per lala sua prima approvazoine.

"Questo tanto per ricordare il loro potere di legiferare."

L'articolo 22  è poi seguito dalle "Norme transitorie" (che sono quelle che ci interessano)di cui la prima è:
E' compito della S.D.A.I. svolgere tutte le funzioni e le attribuzioni già demandate da leggi e regolamenti al Consiglio di Corso di Laurea in Scienze dell'Informazione sino a quando rimangano studenti ad esso iscritti.

Gli studenti che avevano ottenuto l' iscrizione ad  anni di corso successivo al primo perchè in possesso di un numero di crediti congruo con le regole fissate nei precedenti Regolamenti non debono essere rinviati al precedente anno di corso anche se in difetto di crediti rispetto all'articolo 11 del presente Regolamento

Quindi a fronte di modifiche , x noi rimarrebbe il vekkio modello di Regolamento. SBaglio?
« Last Edit: 07-11-2008, 16:47:39 by kantor » Logged
Giuseppe Scollo
docente
Forumista Eroico
****
Offline Offline

Posts: 1.507


« Reply #41 on: 07-11-2008, 16:44:36 »

> Spero solo che sia così, altrimenti....muratura,aspettami 

Questa è buona! Non è detto però che lì vada tanto meglio, vista la situazione attuale del mercato immobiliare...
Scherzi a parte, ho parlato col prof. Cutello, il quale al momento non può rispondere perché privo di accesso a Internet, ma lo farà più tardi, e se ho ben capito potrebbe avere notizie tranquillizzanti in qualche misura.

Per parte mia devo astenermi da commenti sulla delibera perché stamane non ho partecipato al Consiglio (in concorrenza con una lezione), dunque mi manca la discussione che sicuramente c'è stata in proposito. Credo però di capire che questo episodio sia una prima manifestazione di un problema molto serio, al quale urge trovare soluzione. Il problema è che, per 2 anni, gli studenti non avranno rappresentanti in Consiglio (visto che alle relative elezioni non è stato raggiunto il quorum). Da sedute del Consiglio prive di rappresentanti degli studenti non è sorprendente attendersi decisioni non pienamente consapevoli dei problemi degli stessi, no? Una possibile soluzione potrebbe essere quella di invitare ai Consigli SDAI i rappresentanti degli studenti (di Informatica) in Consiglio di Facoltà, anche se solo a titolo consultivo (non avrebbero cioè diritto di voto). Anche se non voteranno, potranno almeno dire la loro (cioè la vostra).

GS
Logged
Vincenzo Cutello
Administrator
Forumista
*****
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 600


« Reply #42 on: 07-11-2008, 17:23:24 »

Vedo che tutti state cantando dei blues molto tristi o pezzi hard molto arrabbiati.
Vediamo di chiarire un po' di cose.

Per quanto strano possa sembrare ad alcuni di voi, la delibera è stata presa per aiutarvi. Noi vogliamo che tutti voi finiate gli studi nei tre anni previsti, e per fare ciò c'è un solo modo: darvi le materie nell'ordine di anno in cui le seguite. Quindi, le materie del primo al primo anno, quelle del secondo al secondo e così via.
Chi dice che ci vogliamo liberare di voi, scusatemi, ma dice una cosa sciocca, tra l'altro proprio il mese scorso abbiamo approvato l'estensione di 3 anni per chi non riesce a laurearsi nei previsti 7 anni.
Chi dice che tale delibera è contraddittoria con l'azzeramento (temporaneo) delle soglie di passaggio agli anni successivi, dice pure una cosa sciocca. Perché un conto è l'ammissione agli anni successivi ed un altro è l'ordine di crescita scientifica e la conseguente acquisizione dei crediti. A parte i problemi di transizione che sapete, il passaggio agli anni successivi consente la possibilità di un più rapido recupero (nell'ordine giusto delle cose!).

Voglio sottolineare che il fenomeno di dare alcune materie del I anno (e voi sapete a cosa mi riferisco) al terzo anno se non addirittura per ultime deve sparire.

Ciò detto, e confermando che tutti voi sapete leggere, e cioè che la delibera si applica a tutti, mi pare si possa serenamente discutere dei tempi di applicazione.
Se una applicazione immediata dovesse creare più problemi di quanti intende risolverne allora potrebbe essere sensato rinviarne l'applicazione alla sessione estiva o a quella autunnale.
Peraltro, la delibera presa oggi è più estesa di quella che vi ho comunicato. Vi è una parte (ossia l'acquisizione dei crediti di base del I anno inclusi tra i 42) che sarà operativa solo dal prossimo anno accademico.

Possiamo parlarne di presenza (se venite a trovarmi) oppure via forum e se risulta ragionevole spostarne l'applicazione alla sessione estiva o autunnale (come mi pare di intravedere da alcuni dei vostri posts) sarò io stesso a portare tale proposta di modifica al prossimo Consiglio SDAI (fine novembre).
Non vedo alcun problema al riguardo.

Vi invito quindi a stare sereni e tranquilli.



Logged
nessunoHaStoNick®
Forumista
***
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 660



« Reply #43 on: 07-11-2008, 17:34:27 »

Voglio ringraziare il Prof. Scollo per aver risposto poco prima e voglio aggiungere che ha pienamente ragione per quanto riguarda la mancanza di rappresentanti di consiglio.

Prof. Cutello, voglio solo dire che ha pienamente ragione dicendo che le materie dovrebbero essere date nell'anno in cui ci si trova.
Però, mi consenta, se mi viene data la possibilità di prorogare queste scadenze, e mi faccio dei programmi, è una vera batosta vederseli stravolti.
Personalmente mi mancano poche materie del primo anno. Nei miei programmi c'era di concludere quest'anno con quelle del terzo, l'anno prossimo fare un iscrizione cautelativa e spicciarmi entro dicembre 2009 o giù di li.

Non credo sarebbe stato possibile rientrare in questi termini con questa delibera.

Sono felice del fatto che lei dimostri la flessibilità necessaria a risolvere questi casi. E propongo di rinviare il tutto alla sessione autunnale.

Sono sicuro che tutti gli altri miei colleghi sono d'accordo con me.

PS: non riesco a trovare il link alla delibera. Qualcuno può postarla?

Grazie. Ora vado a comprarmi una scatola di Valeriana.  cry
Logged
Yaroth
Apprendista Forumista
**
Offline Offline

Gender: Male
Posts: 445



« Reply #44 on: 07-11-2008, 17:41:56 »

sta di fatto che poteva essere comunicato prima...non quando abbiamo già seguito lezioni che a questo punto è probabile non servano a niente.
Logged
Pages: 1 2 [3] 4 5 ... 10   Go Up
Print
Jump to: